最近連劉寶傑的節目都出現了Charles M. Lieber這號學術界人物，他因為隱匿參加中國千人計畫而被FBI起訴，那我就來落井下石一下(誤)。
Lieber是哈佛大學化學系教授，拿過沃爾夫化學獎(Wolf Prize in Chemistry，就是翁啟惠也拿過的那一個)，有人說有朝一日他會問鼎諾貝爾獎。我會知道這個人，一方面是因為我曾經是二維奈米材料的早期學者，算是同行；另一方面是因為他曾經是一本我很想投稿的著名學術期刊Nano Letter的總編輯(Editor-in-Chief)。
對於吃學術這行飯的芸芸眾生，能夠把自己辛苦得來的研究成果發表在國際知名期刊上，絕對是重中之重的KPI。全世界理工類的期刊超過一萬本，良莠不齊，能夠發表在排名前百分之一的頂尖期刊，絕對是祖墳冒青煙的人中之龍。在21世紀初期由ACS(American Chemical Society, 美國化學學會)創刊的Nano Letter，就是其中的佼佼者，甫一出世影響因子(impact factor, IF)就直接破10。要知道，在台灣絕大多數的教授一輩子都不曾在IF>10期刊發表文章，你就知道這期刊有多菁英了。
投稿到期刊的文章，首先會先到總編輯的手上。等他看完後，會決定文章是直接退稿還是進到下一輪助理編輯的手上，助理編輯收到文章後就會根據文章內容找幾位適當的審稿人來審查文章。從總編輯、助理編輯到審稿人都是學界的佼佼者，「理論上」只要文章新穎且不是瞎掰，通常都會得到公平的審查與對待...理論上啦。這個過程我們稱為「同儕審查(peer review)」。
Lieber身為化學界大神，依照他在學術界的趴數，擔任Nano Letter總編輯這個職務沒什麼問題。問題在於，他不知道為什麼特別喜歡退亞洲學者的稿子，據說狀況嚴重到稿子連內容都不看，只要作者是亞洲學術機構的亞裔學者，文章的下一站就是垃圾桶。這種情況並非我個人臆測或是來路不明的小道消息，根本就是公開的秘密。如果你在國內有認識1960年代前後出生、從事奈米材料研究並且投稿過IF>10的期刊的學者，那他/她們八成都知道這情形。
由於這種明顯有歧視嫌疑的做法實在惹怒太多人，據說連ACS都受不了，偏偏Lieber又執美國化學界的牛耳，所以ACS左右為難，根本是請神容易送神難。結果ACS居然破天荒想出一招：讓Nano Letter同時有三個總編輯，而且線上投稿時還可以讓你選。表面上是讓你避免有競爭關係的同行操你投稿的生殺大權，實際上是要你罩子放亮點別讓論文投錯胎。三位總編輯裡頭還刻意放了一位Philip Kim，是一位韓裔美籍的知名學者，擺明暗示你亞洲學者的主場在這位金先生手上，你可千萬別手殘選錯人。這招既不用得罪Lieber，還可以息眾怒，可謂一兼二顧、摸蛤蜊兼洗褲。我不知道Nano Letter的「總編輯三本柱」是不是史無前例，但至少在我投過稿的期刊裡是第一個。後來也有不少知名期刊出現多位總編輯的狀況，是不是當總編輯的都做人失敗(大誤)、受到Nano Letter的啟發就不得而知了。
Lieber受人詬病還不止於此。我學術界的中國朋友說他的實驗室是有名的血汗實驗室，從研究生到博士後研究員還特別愛用中國人，理由是耐操、便宜、好用。偏偏他的實驗室太有名，在學術上亟需鍍金的許多中國學生學者還是前仆後繼地入幫當小弟，血汗到底也不會跟老闆用英文爭權益，算是各取所需。Lieber左手歧視亞裔，右手壓榨中國人，轉過身還好意思給中國的「千人計畫」收編，洩密給中國還狂撈錢，這次被FBI抄家也算老天有眼吧。
沒有留言:
張貼留言