文：莊鎮宇 & Gemini Pro
2025年7月7日，當丹娜絲颱風的風雨仍在撕扯著台灣，一則由環保媒體「上下游」發出的報導，在更大的政治風暴中引爆了輿論。報導直指屏東佳冬外海、由政府補助的海上光電試驗案場，在颱風中潰散，其殘骸成為了漂浮在浪濤中的海洋廢棄物。
這則報導發布的時機，堪稱媒體經營的「七月半鴨仔，毋知死活」（台語，指不知死活）。在天災未歇、人心惶惶之際，連最需要版面的政客們都還不敢表態之時，「上下游」選擇了究責而非撫慰；在攸關政治板塊的「大罷免」投票前夕，它拋出了一個極易被當作燃料棒，投入藍綠核融合反應爐的議題。果不其然，隨著後續業者澄清「光電板早已拆除，並非落海」，「上下游」立刻深陷「查證不實」、「為反而反」、「唱衰綠能」、「左膠不食人間煙火」的指責風暴中。
許多人，包括許多關心台灣的理性公民，都對「上下游」此舉感到不解與失望。他們問：為何一個理應最重視事實與專業的環保權威媒體，會選擇在一個最不恰當的時機，發佈一則在關鍵事實上顯有瑕疵的報導？這是一次愚蠢的誤判，還是一次不可原諒的傲慢？
或許，兩者都不是。或許，我們之所以無法理解，是因為我們與「上下游」所站的時間尺度，以及他們在乎的事物，從根本上就完全不同。這次事件，與其說是一次「失誤」，不如說是一場精心計算過的、目標導向的「媒體社會運動」。
議題的煉金術：如何將「鉛」煉成「金」？
首先，我們必須理解，對一家以「推動改變」為己任的倡議型媒體而言，最大的敵人並非指責或謾罵，而是「沉默」與「遺忘」。環境、農業、能源政策這類議題，對大眾而言，本質上是生硬、複雜且缺乏娛樂性的「冷議題」。一篇關於海上光電耐候性與公共補助效益的千字分析，在平時的點閱率，可能遠不如一則政治人物的緋聞或網紅的爭議。
然而，2025年7月的台灣，出現了兩個千年一遇的「熱點」：一個是帶來真實體感與視覺衝擊的「颱風」，另一個是足以撕裂社會、凝聚全民目光的「大罷免」。
我猜，這正是「上下游」的編輯台所看到的、稍縱即逝的機會窗口。他們執行了一場媒體的「議題煉金術」，將原本冰冷、無人聞問的「鉛」（能源政策監督），巧妙地與炙手可熱的「汞」（天災）和「硫」（政治對立）結合，試圖煉出足以引發全民關注的「金」（公共議題的顯學化）。[註一]他們深知，若非藉由颱風這把天火，與罷免這座風箱，他們想討論的議題，將永遠只是一塊沉在水底的頑石，無法激起任何漣漪。
所以，那個看似最糟糕的時機，從「議題傳播」的角度看，反而是唯一有效的時機。
權威的代價：一場「殺敵一千，自損八百」的豪賭
接下來的問題是，為求關注，難道就可以犧牲事實與公信力嗎？「光電板並未落海」這個後續才被澄清的關鍵事實，無疑是「上下游」此次報導的最大瑕疵。
但我們或許可以換一個角度思考：對於一家倡議型媒體，公信力的「貨幣」該如何使用？是該像守財奴一樣，將其珍藏在金庫中，確保其純度永遠完美無瑕？還是該像一個戰略投資家，在關鍵時刻，大膽地將其作為賭注，去換取一個更長遠的戰略目標？
「上下游」自2011年成立以來，長期深耕農業、環境與食安等極具爭議性的領域，處理過無數次與政府、大企業的攻防。他們對於台灣的政治生態、媒體環境以及議題會如何被「政治化」，擁有非常豐富的實戰經驗。沙場老將「上下游」，很可能選擇賭上了一部分的短期信譽，去換取一個議題被「永久釘在歷史公佈欄上」的機會。他們很可能早已預見到後續的發展：報導一出，必然引發海嘯般的關注；業者與政府在巨大的壓力下，將被迫出面提出最詳細的說明；而無論說明是什麼，「光電板是否落海」的細節爭議，都將確保這個議題在輿論中持續燃燒數日。
他們的目的達到了。如果沒有這篇報導，我們可能永遠不會知道旭東公司「3120片光電板已於6月28日拆除」的細節；我們更不會知道，這個耗費公帑的試驗案場，竟脆弱到連六月的季風都無法承受。
這是一場「殺敵一千，自損八百」的豪賭。他們用自身權威性所受到的損傷，成功地換來了權力者的被迫透明，與一個公共政策的重大失敗案例。對於一個在乎「改變」遠勝於「完美」的組織而言，這筆交易，或許是值得的。
失敗的定義：是Debug，還是整個系統的失能？
還有一種批評認為，「試驗案」本來就有失敗的可能，「上下游」小題大作，不懂科學研發的常態。
這個觀點只說對了一半。「上下游」所批判的，從來都不是「科學試驗的失敗」，而是整個系統的失能。他們質疑的失敗，是以下三個層次：
政策評估的失敗：為何一個連台灣夏季季風都無法通過的設計，能獲得政府的補助，在颱風走廊上進行試驗？
風險控管的失敗：為何試驗的失敗，其直接後果是殘骸變成海洋廢棄物，將成本外部化給全民與環境？完善的退場與應變計畫在哪裡？
市場監督的失敗：為何一個高風險的試驗案，能在股市被炒作成一個必勝的題材，讓股價翻漲數倍？
「上下游」不是在質疑工程師的Debug過程，他們是在質疑整個國家的能源政策、風險管理與市場機制，是否正被一種「綠能大躍進」式的急功近利心態所綁架。
結論：我們的時間，與他們的時間
最終，我們回到了這個問題的核心。我們之所以責備「上下游」，是因為我們用「我們」的時間尺度在看待世界。我們的時間，是以選舉、罷免、股價的財報季為單位。在這個尺度裡，罷免的勝負是當下最重要的事，任何擾亂賽局、模糊焦點的行為，都是不可容忍的。
但「上下游」在乎的，是另一種時間。那是屬於海洋、土地與生態系的時間。在這個尺度裡，一次罷免的政治後果，可能在幾年內就煙消雲散；但一項錯誤的能源政策、一片被污染的海岸、一個被破壞的生態，其影響可能是數十年、甚至數百年。
他們在乎的，跟我們不一樣。
所以，他們選擇在我們最激動、最投入於眼前勝負的時刻，用力地把一個我們不在乎、但他們認為極其重要的長遠問題，硬是塞到我們面前。手法或許粗暴，時機或許不近人情，造成的混亂或許令人疲憊。但這背後，可能藏著一個清醒而殘酷的計算：大罷免是一時的，而環保是長遠的。用一時的混亂，去換取長遠問題的被看見，這或許，就是他們身為環境守望者，所能做出最深沉的抉擇。
註一：西元760年左右出生於巴格達的Jabir ibn Hayyan認為，所有金屬皆可由硫與汞製造出來，且鉛可以轉變成黃金。他認為「只要將鉛分解成硫與汞，去除雜質後精鍊，再調整硫與汞的比例，便可製造出黃金。
沒有留言:
張貼留言